事务隔离级别最高级是可串行化。一直对这个词感觉很费解，为什么不叫串行化？
在研究事务调度的时候，定义了事务的正确调度和不正确调度。不管事务的并发度，串行执行两个事务，这样的调度执行结果是可接受的，符合事务原子性的定义。串行事务由于不同的串行事务顺序可能会有不同的最终结果，都是可以接受的结果。
为了提高并发度，就要允许多个事务并发执行，不同的调度可能会产生不同的结果，如果不加约束，而其中有的结果是不正确的——与事务串行执行的所有可能调度顺序结果都不同。这是不可接受的，不能为了提高并发度带来“不正确的”结果。正确与否的标准就是是否存在一种串行执行结果与之相同。称为可串行化——可以通过一种串行化执行事务得到该结果。一阶段锁
导致不可串行化的原因就是因为不同事务中读写了相同的记录，如果对所有需要修改的数据加锁是一种解决办法，一阶段锁即事务一次性请求所有锁，请求所有锁成功则事务执行并提交，否则事务失败。这种方法并发程度还不够高，基本不考虑。两阶段锁
事务中的所有锁可以逐个请求，但是一旦释放某个锁之后就不可以在请求新的锁，只能释放所有锁。这么设计的好处是可以保证，并发事务不管如何调度 ，结果一定是可串行化的。但是无法排除死锁可能。===================两阶段锁是一定要保证的，但是锁的级别还有区分。一级封锁，只有xlock，在事务结束时才可以释放。结合两阶段加锁的协议，两个事务并发都提交后，可以保证“可串行化”。但是如果事务A读取事务B修改后的数据，然后事务B回滚。这时虽然数据库的数据是可串行化的，但是A是脏读。另外不可重复读。问题就在于读——之前两阶段封锁主要约束事务读db的写是可串行化的。二级封锁，在一级封锁基础上，在读取前需要加slock，读取后可释放。不脏读，但不可重复读。
三级封锁，在一级封锁基础上，在读取前需要加slock，事务结束时才可以释放。可重复读。——没有提及幻读，因为排除幻读需要gap lock。
======================以上是封锁策略，使用三级封锁协议可以完美实现事务的正确读写，可串行化。可以使用MVCC，snapshot read和current read，用户可以决定是否使用snapshot read（如果在事务中使用简单的select 没有类似for update或者share lock）。也可以设置db事务隔离级别为serializable，也就是不允许snapshot read，都是current read，并且是三级封锁，（两阶段锁协议自不必说也是必须遵守的）。serializable隔离级别的区别就是后者不存在snapshot read。repeatable read比三级封锁协议更强，可以排除“脏读”，“不可以重复读”，“幻读”。因为使用gaplockread committed对应二级封锁，但是不能排除“不可重复读”read uncomitted对应一级封锁，但是不能排除“脏读”，“不可重复读”======================所以multi-version并不是每个事务都有一个版本，并发事务只要是当前读，仍然是请求锁，按顺序执行相关步骤。======================对于无索引的字段的条件过滤，如果是rc隔离级别那么就是全表扫描，最终对复合条件的记录加xlock；如果是rr隔离级别，则所有gap加gaplock，所有记录加xlock。如果是主键或者唯一索引或者是非唯一索引，需要加gap lock时，只在索引表加gaplock，clustered index表不加gaplock，xlock则是index表和clustered index表都要加的。